主页 > 布拖新闻在线 >

新闻排行

最新新闻

物业恐吓孕妇业主催收物业费:“就你不交”为何这事儿会跑偏?

发布日期:2021-01-03 03:37   来源:未知   阅读:

  近日,广州某小区物业人员上门对孕妇业主催收物业费时,因出言不逊受到媒体舆论关注。不过,在孕妇业主当时的视频记录中,物业人员的态度确实不好,但也只是“嗓门较大”,跟“恐吓”关系不大,主要的诉求是“人家都交,就你不交”,而对于孕妇业主来讲,之所以一直不交,就在于对“公摊水费”问题存在异议。

  然而具体纷争的收场始终没有落到“物业缴费”和“公摊水费”的问题上,而是以物业人员“恐吓”孕妇业主为由头,走向对特殊人群的道歉模式,而作为当事物业公司来讲,为迎合所谓的“舆论正确”,最终只好选择劝退员工,并处理相关负责人。

  在一定程度上,物业公司和业主的关系似乎永远不太好,所以出现类似的纷争也并非是什么意外。事实上,但凡关系上升到服务和被服务的层面上,幺蛾子就无法避免。普遍来看,物业公司和业主的矛盾集中在服务和收费是否对等的问题上。

  作为物业公司来讲,总想把收费标准定高,以此获得利益最大化;而作为业主来讲,总认为收费高服务差,起码主观认知是这样的。这就导致在具体的纷争中,如果没有直接的事实依据作为有力证据,就会走向边缘性的纷争。就如上述物业人员和业主的纷争来讲,“公摊水费”存在问题,其实跟交不交物业费没有太大关系。

  毕竟从业务上来讲,这算两回事儿。甚至,就算是解决问题,也不应该因为一件事情的不清不楚,就要把另一件事情也卷进来。从这个层面上来讲,其实也就能理解,类似的纷争之所以会不断的激化,就在于总有一方不去直面事实,不去就事论事。

  于此,即便主流媒体在报道的过程中特意强调“恐吓”和“催收”对孕妇业主的消极影响,但还是要回到具体的问题上进行追问。要不然过分的强调孕妇的身份,只会将问题本身掩盖掉,只会让矛盾本身扩大化。毕竟涉事物业人员丢掉工作时,必定也是满心愤懑。

  要承认,有坏的物业公司,就有不讲“业德”的业主。所以在看待具体的纷争时,切莫先入为主,而是要基于事实进行是非的判定。但是就上述事件的是非处理上,显然还是比较结构性的,也就是为迅速给舆情“灭火”而忽视具体的问题处理。

  这种“先灭火,后处置”的模式在国内已经成为范式。从某种程度上而言,物业公司可能最清楚问题出在哪里,所以对于劝退员工,处理相关负责人来讲,更像是一种表态,而非是解决问题。甚至在具体的问责落实上,也只是为最大限度地给舆论看,至于具体的处置是什么样的,可能又是另外一回事儿。

  毕竟在具体的舆情发酵上,最核心的燃点已经不再是“缴费纷争”,而是“催收态度”和“孕妇身份”的平衡问题。可事实上,这方面的审视,历来都是雷声大雨点少,因为就特殊人群刻意利用特殊身份的存在,也是人们比较厌恶的行为。所以,就算孕妇业主能赢得头一波舆论声援,不见得就没有人去质疑她的歇斯底里。

  因此,我们既要看到孕妇业主不被尊重的一面,也要看到孕妇业主歇斯底里的一面,只有如此,我们才能理解物业人员声嘶力竭的样子。要不然,物业公司为迎合“舆论正确”而选择劝退自己的员工,处理相关责任人,只会让更多物业人员进退两难。

  在一定程度上,物业人员之所以会声嘶力竭地喊出“人家都交,就你不交”,应该是不止一次地登门催收。并且在具体的对峙过程中,物业人员也强调明细的核验问题。但是孕妇业主却始终咬定“公摊水费”存在异议,而不直面具体的问题,这总让人觉得也不太妥当。

  并且,作为物业人员来讲,也都是一些“打工人”,如果不是逼不得已的情况下,应该不会如此声嘶力竭。所以,在衡量具体的催收失态问题上,还是要更为平衡一些为好,只有如此,情绪本身才能在具体的问题解决过程中一同被化解掉。

  与此同时,就业主的舆论基础而言,可能永远比物业公司的舆论基础深厚,就在于声量上业主属于诉求的大多数,而物业公司属于收费的少数派。当然,也不排除有些物业公司确实鸡贼,除却收物业费的时候比较上心,在具体的服务环节上永远需要业主提需求,这就导致业主从来都不太把物业公司当回事儿。

  只是,在这个问题上,也不必太过消极,因为对于健康秩序的构建,永远是需要在争吵中达成的,只有如此各方的需求才能被看见,潜在的问题才能被解决。要不然,总是在憋气中达成协议,在稀里糊涂中互相抵触,到最后就只剩下声嘶力竭的对吼。

  就如卢梭在《社会契约论》中所希冀的图景:“我们每一个人都把我们自身和我们的全部力量置于公意的最高指导之下,而且把共同体的每个人都接纳为全体不可分割的一部分”。虽然我们没必要将物业公司和业主的关系这样强化,但是作为美美与共的社区关系构建,总还是要强调兼容之道。返回搜狐,查看更多